← Zurück zur Übersicht / Back to overview

Gukov-Synthese · Netzwerkanalyse · Berlin 2026

Gukov-Synthese Keystone-Netzwerkanalyse des deutschen Lobbyregisters
Keystone network analysis of the German lobby register

Fall (i): beobachtete DatenstrukturAggregiert · keine NamenStand Juli 2026

Die Gukov-Synthese überträgt Methoden aus zwei aktuellen Arbeiten zu maschinellem Lernen in der reinen Mathematik (Fagan et al., Two-Hump Problem; Butbaia et al., HRL for Sparse-Reward Search, beide ICML 2026) auf ein gesellschaftlich relevantes Netzwerkproblem: die Struktur des deutschen Lobbyregisters. Der übertragbare Kern ist nicht „KI für Mathematik“, sondern die Idee, seltene kritische Konfigurationen als beschränkte Suche über einem Graphen zu verstehen, deren Erfolg ein billiges, deterministisches Orakel prüft — hier: Konnektivitätseigenschaften des realen, öffentlichen Lobbyregister-Netzwerks.

Methodische Leitplanke: Alle Ergebnisse dieser Seite sind aggregierte Struktur-Aussagen über das System. Keine Organisations- oder Personennamen werden gezeigt, auch wenn das zugrundeliegende System sie intern kennt — diese Grenze ist nicht verhandelbar.

Netzwerkgrundlage

Bipartiter Graph Personen↔Organisationen aus 28.358 Lobbyregister-Personendatensätzen (Lobbyisten, gesetzliche Vertreter, beauftragte Personen), 19.442 eindeutige Personen, 4.651 Organisationen.

4.651
Organisationen im Lobbyregister
19.442
Eindeutige Personen
31
Größte zusammenhängende Organisations-Komponente
12
Echte Artikulationspunkte (exakte Grapheigenschaft)

Bimodalität: heil oder Kollaps?

Reagiert das Netzwerk graduell oder bimodal („heil oder Kollaps, nichts dazwischen“) auf zufälligen Ausfall von Knoten? Hartigan-Dip-Test über 3.000 Zufalls-Ausfallmengen: statistisch signifikant bimodal (Dip=0,0357, p<0,0001).

Schadensverteilung nach Zufalls-Knotenausfall
n=3.000 Zufallsstichproben · Fall (i): reine Konnektivitätseigenschaft der beobachteten Daten, kein Simulationsmodell.

Brücken-Rollen (nicht Brücken-Personen)

Pfad-Sampling zwischen 2.000 zufälligen Organisationspaaren: welche Rolle (nicht welche Person) tritt am häufigsten als Zwischenglied auf? Stabil über 5 Bootstrap-Teilstichproben.

Anteil an Brücken-Vorkommen nach Rolle
RolleAnteil / Share
Beauftragte Person / Entrusted person65,4 %
Gesetzlicher Vertreter / Legal representative34,6 %
Lobbyist (natürliche Person) / Natural-person lobbyist0 %

Kritische Organisationsknoten (exakt, CP-SAT)

Critical-Node-Detection-Problem (Arulselvan et al. 2009), exakt gelöst via CP-SAT (ortools) für Budget k=1…5 auf der größten Organisations-Komponente. Alle fünf Instanzen optimal in <0,03 s gelöst.

Gate-Entscheidung: Exakte Methoden skalieren mühelos — bekräftigtes Suchverfahren (RL) war nicht gerechtfertigt und wurde nicht gebaut. Ehrliche Einschränkung: bei nur 31 Knoten in der größten Komponente ist das erwartbar; ein größeres, dichteres Netzwerk könnte das Bild ändern.

Methode & Grenzen: typb.entity_map (PostgreSQL) wurde nicht als generelle Infrastruktur gebaut — alle Analysen laufen direkt auf den realen Lobbyregister-Personendaten. Ein Surrogat-Klassifikator (RandomForest) zur schnellen Kritikalitäts-Schätzung wurde gebaut und mit gruppiertem Train/Test-Split gegen ein früheres Datenleck korrigiert.